 |
| Venezuela tierra de lindas playas, beisbolistas y liberales que abominan del Homo Economicus sobre bases morales. |
En víspera de Navidad el gobierno venezolano cargó de nuevo contra una compañía privada venezolana, una de notable éxito internacional y buena reputación: la cadena de tiendas especializadas en ropa infantil EPK. El aparato burocrático-policial intervino las operaciones de la cadena, obligándola a vender a precios ficticiamente bajos y produciéndole una pérdida irreparable. Para qué quede muy clara mi posición: el hecho me parece abominable y merecedor todo nuestro repudio, es una dosis adicional de esta tóxica mezcla de incompetencia, maldad e ideología que es el chavismo, que tiene a este país en la lona y ciudadanos comiendo de la basura.
El episodio de EPK encendió la indignación de nuestra
reducida y maltrecha esfera pública nacional. La mayoría, para mi sorpresa,
destiló una rabia que iba dirigida mucho más hacia la gente que se lanzó a la
calle a sacar provecho de los efectos de la arbitraria medida, mientras muy
pocos se enfocaban en el verdugo que la tomó. Aquel día llovieron monsergas del
tipo “esa cola es expresión del fracaso moral” de este país, y cosas por el
estilo.
Lo primero que habría que decir es que no tengo interés
alguno en certificar la calidad moral de los que hicieron cola en EPK,
probablemente algunos de ellos son terribles personas. También hay que decir
que hay una dimensión de su conducta que, en efecto, puede ser evaluada en el
plano moral, como toda acción humana, pero creo que enfocarse en ese “juicio
moral” enturbia la comprensión del fenómeno y nos lleva a un debate que, en mi
opinión, es estéril e improductivo. Entiendo la muy humana necesidad de
sentirse por encima de este pantano que va dejando el chavismo, pero estoy
convencido de que es una discusión profundamente inútil.
El episodio de EPK, notorio por lo visible y reciente, no es
distinto a lo que tres lustros de controles de precios chavistas han infringido
sobre el sector privado: forzar a un productor a vender su producción a niveles
ridículamente bajos, es exactamente lo que ha venido haciendo el gobierno con
otros rubros, desde lavaplatos hasta harina de maíz. Y en todos los casos el
efecto es el mismo: una estructura de precios incompatibles con los costos de
los productores da como resultado colas para comprar, desincentivos para
producir, y oportunidades de arbitraje de precios.
En todos los casos se cumple la máxima económica: la gente,
en general, responde a los incentivos que se le presentan. Si hemos de
enfocarnos en un juicio moral sobre la cola de EPK, yo lo haría sobre la
bancarrota moral que significa un gobierno que diseña los incentivos perversos
que, para producir ganancias de bienestar de corto aliento sobre individuos,
llevan a la quiebra al sector privado. Desde el punto de vista económico, lo
que uno observa es la respuesta de la masa a un cambio –arbitrario,
dictatorial, ilegal- a las condiciones del “mercado”. Cómo dice un economista
amigo, uno podría darle connotaciones morales a la pendiente negativa de la
curva de demanda, pero es inútil.
Tampoco es que es la primera vez que el gobierno chavista
toma una medida económica que hace que ciudadanos tomen decisiones que, siendo
racionales, pueden resultar moralmente cuestionables. La historia de los
últimos 17 años está llena de nefastas políticas públicas, oportunidades
arbitraje y ganancias individuales en detrimento de terceros. Ahorrémonos la
moralina, comparemos por ejemplo las implicaciones de la cola de EPK versus la
cola de traders que arbitraron con bonos soberanos denominados en USD pero
pagaderos a la tasa de cambio oficial de 4,30.
Pudiera ser un poco injusto, eso sí, decir que hacer la cola
de EPK es equivalente al provecho que saca el ciudadano promedio a las
políticas de subsidios y controles generalizados, como los controles de precio
de la gasolina o el control de cambios a través de Cadivi. Al fin y al cabo
pudiera ser cierto que hay algo de inevitabilidad de la elección individual,
por aquello de “yo no tengo forma de poner gasolina a otro precio” o “no hubo
otra forma legal de comprar dólares”. Tal vez sea una cuestión de grados, pero
la naturaleza es la misma.
Se dice también que en el caso de EPK la víctima es un
empresario venezolano con nombre y apellido, lo cual es cierto. Lo anterior da
para la reflexión sobre cuál es la víctima de las siniestras políticas de
subsidio generalizado, pues no es otra que nuestros difusos, pero no menos
importantes, intereses colectivos: las finanzas públicas, la provisión de
servicios básicos, el equilibrio externo, el medio ambiente, la producción
nacional, etc. No deja de ser descorazonador que los victimarios piensen que es
menos malo si la víctima somos todos. Esas políticas las terminaron pagando los
más vulnerables, los que hoy se enfrentan al abismo económico sin herramientas
para enfrentarlo y sin un Estado que le provea una mínima red de salvación.
Decía que puede haber grados, pero que lo que si no se puede
negar es que el mecanismo económico que opera en un caso u otro es de la misma
naturaleza. Si la cola de EPK es la respuesta de “demanda” ante un precio
forzadamente puesto a nivel ficticiamente bajo, también es lícito pensar que
esa “demanda” por ese Iphone5 que se compró en 2013, por ese viajecito a Europa
de 2012, o por esa universidad extranjera donde estudió su hijo, o la “demanda”
por 52 tanques de gasolina que le pone a su camioneta al año, tal vez, solo tal
vez, no hubiera sido la misma “demanda”, si el gobierno no forzara algunos
precios a permanecer a un nivel también ficticiamente bajo. Piénselo.
Lo cierto es que en todos los casos, sean epkeros, cadiveros
o traders, se trata de gente respondiendo de forma racional a incentivos
perversos. En todos los casos una evaluación de la dimensión moral de esas
conductas, sin ser incorrecta, me parece –repito- estéril e improductiva. Es un
debate estéril porque no queda una implicación práctica, de ese fútil ejercicio
de dividir a la gente entre buenas y malas no queda algo que nos ayude a
navegar el futuro. Los estados, las instituciones, las reglas y las políticas
existen, precisamente, para no tener que depender exclusivamente de la poco
fiable “conciencia” de la gente. Creer que se puede obtener resultados
económicos deseables, basados solamente en la “conciencia moral” de las
personas, sin la estructura de incentivos adecuada, es exactamente el postulado
socialista del “hombre nuevo”, estúpida formulación con inevitables resultados
trágicos, como cualquier venezolano puede atestiguar.
Es un debate improductivo porque desvía atención de los
verdaderos responsables: los que hacen las políticas, diseñan los incentivos e
implementan estas criminales acciones: el gobierno chavista. El debate de los
atributos morales de la cola de EPK diluye las culpas en una difusa
colectividad, llevándonos a una suerte de determinismo cultural de lo “malo”
que es el venezolano, ejercicio de verdadera holgazanería intelectual que es
utilizado a diestra y siniestra como una especie de respuesta-comodín, pero que
es una respuesta incorrecta y falsa para explicar lo que pasa en Venezuela (o
en cualquier parte).
El punto central es que la gente es simplemente gente, y
responde a incentivos. Saberlo nos permite liberarnos de esos prejuicios que,
en estas horas oscuras, están a la orden del día y en boca de todos. No creo en
el patrioterismo ni soy dado a las cursilerías celebratorias del hecho
aleatorio de nacer sobre un territorio, no soy de los que crea que haya nada
particularmente bueno, o chévere sobre el “ser venezolano”, pero tampoco creo
que haya algo particularmente malo sobre serlo. Simplemente creo que no somos
ni mejores ni peores que otras sociedades, las experiencias de países que
progresan económica y socialmente son tan diversas que son en sí mismo prueba
de que la “superioridad moral” no es un factor que explique el desarrollo. La
gente es gente, en todas partes, y si cambian los incentivos, cambia el comportamiento. En Suecia, Maicao o Santa
Cruz de la Sierra.
Pensar de esta manera, por cierto, es lo único que nos
permite aspirar a un país distinto, es lo único que nos permite guardar la
esperanza de que si construimos un andamiaje distinto, obtendremos resultados
distintos, en este territorio, con estos mismos ciudadanos. Qué el 2017 nos sea
un poco más leve a todos.
